金港赢配资笑死，这恶女又让内娱破防了

最近，陶昕然被骂了。

《雀骨》刚播出时，陶昕然饰演的何太后凭借不怒自威的气场霸气出圈。网友都说：“这一世，安小鸟终于逆袭了！”可随着剧情推进，这个角色逐步沦为背景板，还被网友嘲笑“又爱斗又菜”。图源：微博

没想到，陶昕然本人直接下场回复：“说明人物写得很单一，她又要斗又得输。”

一句话，激起千层浪。一方夸她敢说真话，是客观的、中立的、一针见血的。图源：小红书另一方则认为，陶昕然“背刺”剧组，吃饱了饭就砸碗。更何况，“《雀骨》已经是一部很好的权谋作品”。“观众都比她共情这个角色，她自己觉得单一。”还有人揪住字词；“反派斗不过主角是必然的，安陵容不也是一路斗一路输？”“一个配角，怎么还想赢到结局吗？”图源：小红书不会说场面话的陶昕然，再一次处于风口浪尖。

其实她的本意并不难厘清——

并非不接受“反派斗不过主角”的必然结局，关键在于剧作呈现“怎么斗、怎么输”的过程，是否经得起推敲。

而在社长看来，《雀骨》受到这样的批评，不冤。《雀骨》讲的是一个架空王朝的故事。何太后垂帘听政，把持朝局多年，算不上终极boss，在剧情三分之二时便下线。前期，陶昕然演得出挑，带动剧正面出圈。夸赞大多集中在压迫感上。叛军逼宫，一句“我儿乃真命天子”，眼神镇定，嘴角带着不屑，尽显威严。男二岐王，求太后收回男女主的婚约。她缓慢起身，一边轻飘飘说着“吾这温良妇人演得久了”，转头就要杖打对方。狠起来，还能徒手抓鱼，冷眼放话。这些片段在短视频平台反响不错，把观众一个个骗进来。然后，权谋戏正式开场了。然后，就开始掉链子了。太后策划一场大典骚乱，离间北府军和男主，想趁机夺回兵权。消息不确认，就误以为计成，急着暴露“明狼”身份，派人写弹劾、调禁军、夺大印。果然，男主早已布好局，将她引入陷阱。后来，所用招数也经不起推敲。比武场上做手脚，本是一招暗棋，她却毫不避讳主角的朋友就在身后，直说计划。最后自然是毒箭被掉包，中箭之人并无大碍。她还一脸茫然，反问“咋回事？”派人购买劣质军弩，将证人留命一次可以理解，毕竟还要继续用来引诱女主上钩。但直到没有利用价值了，也不确保灭口？轻易就被男主抓住把柄，让自己处于不利之境。关键时刻又太过轻敌，自以为手握太医家眷的性命，往日坏事不会败露。结果人质又一次随意地被男主救出。她曾经毫不在意地灭掉侄女心上人全家，只为斩草除根。杀了这么多人，面对质问，也只是冷冷地回了一句：习惯了。上位者习惯了杀人，与摘一朵花无异。可如此“斩草除根”的习惯，怎么在关键时刻通通失灵了？以上计谋，本就是降智。更离谱的是，一个把持朝政多年的人，最后竟连一个真正意义上的心腹都没有。太后的侄女反水，几句话就吓得家人赶紧归顺主角，交出掌家之印。太后倚仗的世家，成了男主扳倒她的助力。跟在身边为自己做事的奴才，被男二稍作利益诱惑，便主动背叛。最后，连她病弱、长期失权的儿子都能轻松将她革权。几乎所有人，都能轻易站到她的对立面，弹幕飘过：“太后身后空无一人。”

那她当年到底是怎么爬上来的？

编剧给她安排了一个狠辣前史——曾经战乱，皇后去世，皇帝忧思，她趁机毒杀诸皇子，不惜给亲儿子也下毒，让他取得皇位，却也病弱终生。但这份狠辣，只存在于“前史”里。一到正片，她就变成了一个计谋粗糙、频频轻敌、目光短浅的直给式反派。甚至没有一个政治家应有的格局。外敌当前，想的不是如何稳住边境，而是趁机除掉武将，男主萧无衣；和谈在即，她给己方弓箭做手脚，宁愿割掉三城。她眼里的天下，始终只有那张龙椅。一切坏事的出发点，只是担忧有人威胁皇位；却不担心被攻打城池，才是彻底失去家国。网友评论/图源：抖音剧中另有一位北秦的太后。同一位置，同样困境，图谋却大有不同。北秦将军以下犯上，可江山不稳，她选择留下罪臣，将功赎罪。一对比不难发现，何太后这个角色，很难立住。对此，主创给出的回答是，何太后就是昏聩无能，自作聪明。图源：文娱Talk专访这简单粗暴的缘由，恰是最大的矛盾之处。只见她主动图谋得到天下，又见她愚蠢无能轻易失势，人设前后割裂得像是两个人。

然而，何太后的单薄并非孤例。

很多网友声称《雀骨》已经算得上近年来难得的权谋剧。这样一部好剧，若还遭受“刻画单一”的批评，简直就是彻底一则冤错假案。毕竟，伦理线、复仇线、黑化线频出，看似样样不缺。

可问题也恰恰出在这里。

如今不少国产剧，越来越把“反转”当成了“权谋”，黑化当成了深度。就像《雀骨》人均变脸大师。女二李乐君，前期是身弱胆小的小白兔，后期突然为哥哥男二黑化。男二又渣又多情，一会为妹抛下女主，一会又为女主黑化。上一秒还想除掉男主，抢回女主的心。下一秒，被男主兵书感动，又决定携手治国了。有点分量的角色，几乎都不是父母亲生的。男主从将军之子，反转为先帝太子；男二从王爷之子，反转为谢太傅和前朝贵妃的私生子。女主的出身也经过推翻，太傅之女变捡来的孤女。就连配角，也人人藏着另一层身份。舞女是北秦暗探，死去的暗卫还能冒出一个长得一模一样的双胞胎兄弟。人设反转，爱情也反转。此前，男主家中已有一妻一妾。后来才知，另外两位妻妾都另有所爱，咱们男主还是黄花大男儿，女主嫁过去，上演的是三女互助的戏码。权谋更是套娃式操作。有一段，男女主分别进入崔家探秘，先后被崔家人抓了一遍——有人是真抓，有人则是假抓真放。每每眼看就要成功逃走，或是危急致命关头，总会出其不意来个“你果真中计了”的场面。“你抓了我？其实是我故意让你抓的。你以为你赢了？其实我早就看穿了你的计划。我早就知道你会看穿，所以我还留了后手……”崔氏一家，父女，父子，姐弟之间骗来骗去，个个都是“影帝影后”。崔姐以为马上要揭露父亲恶行，却被崔父抓住。崔弟为救姐姐，坦白姐弟是假装不和。家庭关系如此糟糕，全因崔父也是假的！他是个北秦奸细，换脸二十载潜伏。到了最后，竟是女主没有血缘的爹——谢太傅，故意促成闹剧。人均黄雀在后。几乎每隔几分钟，就有一个新的“局中局”。乍看烧脑，细想却经不起推敲。一连串“计套计”，似是编剧在操纵提线木偶，人物都在为“反转”服务，根本顾不上角色本身的欲望和处境。姐弟俩明明可以联手，偏要互相拆台再互相坦白。北秦密探伪装成崔父，二十余年，竟无一亲友生疑。谢太傅迫切知道安陆冤案真相，为此甚至妻离女散。这么多年，自己不暗中调查，反借学生之手，绕弯子引男主去查。说是“权谋”，几乎只是“你骗我、我骗你”的文字游戏。近两年的国产古偶，其实正走向两个极端。一种是披着玛丽苏外衣的“宝宝权谋”。但至少观众心知肚明，它在讲浪漫爱，它在胡闹。就像古偶《翘楚》，朝堂斗争像过家家，权谋只是恋爱的调味料。为了制造一次次“英雄救美”，原著里身手不凡的武将之女楚朝，被改成了需要男主保护的“小娇妻”。武功说废就废，遇险全靠谢燕来从天而降，每次都只剩下一句“我就知道你会来救我”。图源：《翘楚》另一种，则是《雀骨》这样的“表面权谋”。用密集的计中计营造烧脑假象，却忘了权谋的本质——人物的性格和境遇，才是一切计策的源头。观众以为自己在看高手过招。实际上，只是耗费算力，在消化编剧硬塞的巧合。剧情越挤越满，人物却越发空洞。陶昕然自己，其实演过一个堪称范本的反派。《甄嬛传》里的安陵容。那个角色的怯懦与狠毒，都源于卑微的出身。她背叛甄嬛，先经历了缓慢的内心酝酿，又混杂着阴暗的自卑与外部威胁的层层推就。她身处深宫，不只求得到皇帝的恩宠，更想得到尊重。她越想证明自己，越沦为他人棋子，最终输给了自己的偏执。图源：《甄嬛传》下同文艺作品中的反派，作用大抵有二：一是促进主角的成长，二是设置障碍，最终被主角击败。然而，同为反派，亦有工具人与“人”的本质区别。角色是否立体，从不取决于他心肠有多狠毒；权谋有多精妙，也不在于反转有多频繁。而在于剧作赋予他的人物弧光是否完整，其行为逻辑是否经得起推敲。立场不同，有时甚至不能单纯以“好坏”来评判/《知否》大娘子这一判断标准，几乎放之《甄嬛传》中每一个角色而皆准。真正毒辣的人，并不会像何太后一样，全程“明狼”操作。他们从不会自己动手，而是“借刀杀人”。

就像《知否》小秦氏，也是一个伪装者

《甄嬛传》里的皇后宜修，便是此道高手。永远一副端庄贤良、处处为后宫大局着想的模样，却最懂得利用人心。她抓住皇帝对纯元的执念，借内务府之手，让甄嬛误穿纯元旧衣，惹得皇上勃然大怒。一场册封礼，既让皇帝亲手将甄嬛打入冷宫边缘，又能让甄嬛意识到自己终究不过是菀菀类卿。宜修始终干干净净地站在局外，只需在皇帝面前轻描淡写地添上几句话，便借皇帝的手，完成了对甄嬛最狠的一击。曹琴默则最擅长揣摩人心，精于织网攀附。甄嬛恩宠正盛时，曹琴默故意打趣果郡王是在“避嫌”甄嬛。一句轻飘飘的玩笑，却如细针入骨，让皇帝开始怀疑甄嬛真正倾慕的人是谁。自此，猜忌埋下，成为了皇上的一块心病，两人关系已有裂缝。可她再聪明，也始终依附关系而活，华妃失势，她也随之被弃。《甄嬛传》里，每个人斗的方法都不一样。

华妃倚仗家世和皇上的宠爱，横冲直撞；安陵容靠下了功夫的调香、歌舞争宠，步步为营；宜修用“贤德”为刃，杀人不见血……

她们的权谋手段，无一不深植于各自的经历与性情之中。所以最后的失败，不仅仅是为了衬托主角的得势与高明。而是因为她们本身就是有欲望、有弱点、深陷悲剧命运的人。尊重配角，反而会让主角鲜明起来。主角的人生得以与众人的宿命交织，刻画出一幅众生图，反观何太后，她的低智行为只是“推进副本进展”，她的失败，纯粹是因为\"剧情需要她输\"。对着木头演戏本来就很难了......人物前史与当下行为的断裂，让喜欢她的观众只能忽略矛盾之处，靠脑补去拼凑她的一生。当然，总有人说：看偶像剧，何苦较真？可偶像剧又是什么低人一等的作品吗？既然要披着权谋的花衣，就不该怪人评论纹样的针脚。即便是偶像剧，也不该罔顾逻辑；戏份再少的配角，也不是活该被草草写崩。网友吐槽《雀骨》杀母之仇被演绎得不合逻辑就像陶昕然接受采访所说：“一个戏的好看，一定是红花绿叶功能都能发挥到极致。如果我们希望主角‘强’，配角只能‘弱’的话，主角的‘强’会很牵强或者不成立。”回看一开始她评论的“写得单一”，也并非全然否定这个角色，更像是一声对行业内剧本套路化已久的长叹。封面新闻采访陶昕然/图源：微博偏偏这一声叹，把她推向了“演员不爱自己角色”的舆论浪尖。在一个足够成熟的创作环境里，“爱角色”本该体现为对角色的理解与职业精神，而非全盘接受与溺爱。演员本应可以坦然地讨论角色的成与败，优与劣。可惜当下的舆论场，似乎连这种程度的实话，都快装不下了。